Этот материал часть гида Альма-матер, который мыделаем вместе
сТюменским государственным университетом.Существует множество
способов понять цели или идеалы свободного образования, и
существует множество исторических способов его реализации. После
прошедшей в России дискуссии о введении программы 2+2+2 и после
того, как некоторые начали связывать эту образовательную политику и
идею свободного образования, полагаю, всем нам пойдет на пользу
небольшое напоминание о том, как обычно структурируют программы в
вузах, работающих по модели свободного образования.Первый и самый
старый тип программы это фиксированная программа. Хотя многие
скажут вам, что свободное образование подразумевает возможность
выбора, нам нужно понимать, что веками, вплоть до XIX века, выбора
никакого не было. Программа была фиксирована: был ряд книг, которые
изучали все студенты, или ряд дисциплин, которые они должны были
прослушать. Тогда все были согласны с тем, что, чтобы развить в
человеке свободную личность, вы не даете ему свободу, а готовите
его, формируете определенным способом, поскольку это испытанный
способ подготовить его к тому, чтобы он с умом использовал свою
свободу. Фиксированная программа веками сводилась к тому, чтобы
прослушать ряд определенных дисциплин, которые мы обычно называем
тривиум и квадривиум, но затем программа разрослась. Сначала ввели
естественные науки, потом другие языки и дисциплины вроде истории,
которых изначально в программе не было.Плюс такой программы состоит
в том, что вы примерно понимаете, что знает каждый выпускник, какой
опыт он получил: вы понимаете, чего ожидать от такого образования.
Проблема, конечно же, в том, что не всем это нравится, и очень
сложно прийти к консенсусу насчет содержания такой программы даже в
рамках одного вуза, не говоря уже о стране. Мы видим, что в
начальной и средней школе по-прежнему сохраняется модель
фиксированной программы: в некоторых странах прибегают к трекингу
[разделение учеников на группы по уровню способностей или
успеваемости, когда для каждой группы формируется отдельная
программа в соответствии с их способностями и нуждами прим.
перев.], возникают небольшие различия на уровне средней школы, но
есть общее понимание, что все школьники должны научиться читать,
писать и считать, потому что без этого двигаться дальше нельзя. В
этом смысле программа фиксирована.Есть и противоположный подход,
который заключается в том, что свободу студента в выборе дисциплин
ограничивать не нужно. Либо вы верите, что студент взрослый
человек, способный самостоятельно принимать решения, и он должен
сам за них отвечать, либо вы считаете, что основная задача
университетов состоит в том, чтобы предоставить студентам
углубленные знания, и просто невозможно распланировать все
возможные способы его успешного получения, так что ваши студенты
должны получить свободу выбора курсов. Возможно, во многих случаях
им стоит предоставить куратора, который сможет обсудить с ними их
выбор, который обладает определенным опытом и сможет им сказать: Ты
совершаешь ошибку, или Почему бы тебе не попробовать этот курс?,
или К какой цели тебя приближает выбор этого курса?Это модель
открытой программы, согласно которой нет никаких ограничений. Вы
учитесь определенное количество времени, и, прослушав определенное
количество курсов или почувствовав, что вы готовы, вы покидаете
университет и становитесь образованным человеком. Плюс здесь в том,
что студентам предоставлена свобода, они более-менее довольны.
Проблема в том, что довольны будут не все: многие окажутся в
замешательстве, а некоторые покинут университет, прослушав мешанину
курсов, которые непонятно зачем им нужны и о выборе которых они
сожалеют. И разумеется, возникает проблема насчет качества и
сопоставимости результатов образования в разных вузах.Мы редко
встречаемв современных вузах, работающих по модели свободного
образования, примеры полностью фиксированной программы. Но,
например, в Уинчестерском университете на направлении современных
свободных искусств студенты не выбирают курсы, поскольку для этого
недостаточно студентов, так что у них программа фиксирована. В
Гутенбергском колледже программа свободного образования
сосредоточена вокруг чтения классической литературы на латыни и
древнегреческом, и у них очень мало элективов (если они вообще
есть), поскольку программа представляет собой фиксированный набор
дисциплин.Открытая программа не так популярна, как можно подумать.
Ее ввели в Брауновском университете и, например, Хэмпширском
колледже, где студентам не выставляли оценки, а вместо этого были
письменные характеристики; там студенты могли развивать личность
так, как они считали правильным. Из его стен вышло множество
деятелей искусства, но в последнее время у него по тем же причинам
возникли финансовые проблемы. Эту же модель перенял, например,
Университетский колледж Маастрихта в Нидерландах, который
утверждает, что только так можно по-настоящему обеспечить свободное
образование максимизировав свободу студентов и следя за тем, как
они распоряжаются этой свободой, поскольку они будут выбирать
разные стратегии оптимизации программы в соответствии с этой
моделью. Так что есть разные способы формализовать, разные способы
реализовать такую модель.Таковы два полярных примера
образовательных моделей, но между ними есть по меньшей мере еще две
модели. Одна из них это сочетание базовых курсов, профильных курсов
и элективов: это одна из наиболее известных, однако не самых
популярных моделей обучения в рамках свободного образования, где
часть программы должен прослушать каждый студент, а часть программы
предназначена для студентов, которые хотят получить диплом по
определенному направлению подготовки (это профильные дисциплины,
которые могут быть заданы жесткой или гибкой программой).
Соответственно, в программе есть три части: одну прослушивают все,
другую только специалисты, а третью, элективы, выбирают сами
студенты.Например, в Колумбийском университете до сих пор
сохранилась приличная базовая программа. Базовые программы в США
набирали и теряли популярность на протяжении всего XX века: сперва
они набрали популярность в ответ на развитие открытых программ и
потерю целостности программы, но затем их обвинили в том, что
базовая программа все менее и менее полезна в условиях тренда на
специализацию, а кроме того, очень сложно договориться о содержании
такой базовой программы. Многие вузы, в том числе и наш, спорят о
том, какие дисциплины должны входить в число базовых, стоит ли
требовать от всех студентов прослушать эти курсы. А если мы сошлись
на том, что они должны прослушать курс о великих книгах, возникает
следующий вопрос: какие великие книги все они должны прочитать? Как
вы можете себе представить, когда умные люди собираются поговорить
об образовании, это может продолжаться бесконечно, и в том числе
поэтому все больше и больше университетов отказываются от модели
базовой программы, общей для всех студентов, и переходят к так
называемой модели дисциплинарных требований.Эта модель значит, что
мы согласились, что студенты должны достичь определенных
результатов, или прослушать определенные курсы, или познакомиться с
определенными системами мышления или коммуникации, но в то же время
мы не должны требовать от всех них поголовно прослушать одно и то
же. Например, требование прослушать курс о естественных науках
некоторые студенты выполнят, прослушав очень простой курс введения
в физику. Другие же выберут более углубленный курс или такой,
который будет ближе к их интересам, например, об астрономии,
космических путешествиях или микробиологии. Таким образом, в основе
модели дисциплинарных требований лежит идея о том, что можно
разными способами выполнить требования программы, и нет ничего
зазорного в том, чтобы это признать.Проблема в том, что еще в
1980-х годах, когда эта модель стала очень-очень популярной в США,
ее обвинили в том, что такая модель образования напоминает
столовую. Вы смотрите на ассортимент: Так, мне надо съесть суп,
какой же суп я хочу? Так, эти супы мне не нравятся, возьму вот
этот. И в итоге вы получаете обед, составленный из каких-то блюд,
выбранных по более или менее разумным причинам то есть в конечном
счете у вас получилась бессвязная образовательная модель, но по
крайней мере клиент доволен. И консерваторы в США говорили: почему
мы вообще пользуемся такой моделью? С другой стороны, прогрессисты
тоже не были особо довольны такой моделью, поскольку она позволила
студентам не прослушать курсы, которые общество считало для них
полезными, например курс о современных расовых противоречиях в
Америке. Некоторые считали, что он должен быть обязательным для
всех студентов наравне с курсами о том, как функционирует
правительство. Другие считали, что у студентов должен быть
выбор.Этими четырьмя способами вузы пытаются справиться с одними и
теми же проблемами и решить возникающие в обществе споры. Но, я
думаю, важно помнить, что у каждой модели есть свои плюсы и минусы
и что люди, которые отвечают за составление программ и в
особенности за внедрение образовательной политики, должны знать
возможные варианты (их больше, чем четыре перечисленных) и искать
что-то, что подойдет их учреждению, что будет целесообразно и что
будет соответствовать их видению. Думаю, в дальнейшем это принесет
много пользы.Пожалуй, идея базовой программы мне кажется
бесполезной. Обычно в нее включаются в дисциплины из каждого
образовательного профиля. Например, у нас есть семь направлений
подготовки, давайте включим в базу семь дисциплин, которые
представляют собой введение в эти специальности, чтобы студенты с
ними познакомились, и, когда им нужно будет выбирать профиль, они
смогут понять, что им больше подходит. Но я честно не думаю, что
это решает хоть какие-то из наших проблем, поскольку для кого-то
этого все еще недостаточно, а для кого-то слишком много. Я думаю,
что идея базовой программы привлекательна, поскольку она позволяет
нам потребовать от студентов прослушать ряд курсов, которые сами
они бы не выбрали или которые никогда не привлекли бы нужное
количество студентов, чтобы стать полноценным образовательным
профилем.Думаю, хорошо разработанная базовая программа это
декларация, отражающая взгляд университета на мир: это декларация о
том, какими мы хотим видеть наших выпускников независимо от того,
какой выбор они сделают и какой карьерный путь их привлекает.
Думаю, что только базовая программа позволит администрации работать
над настоящими инновациями в образовании. Воплощать ее труднее
всего, сформулировать ее и прийти к консенсусу труднее всего, но
лично я считаю, что эта модель позволяет нам, то есть
университетам, поговорить о том, каким должно быть образование, что
мы здесь делаем, каких результатов хотим добиться. Думаю, что если
мы в университетах не обсуждаем эти вопросы, то можно смело
закрываться.
