Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Стимулирование рождаемости

Семейная политика возникла в русле социальной политики как мера поддержки семьи. В современной России и модернизированном обществе вообще существует проблема: когда в семье появляются дети, она становится менее богатой семейный доход теперь распределяется на большее количество людей. Какие существуют меры поддержки семьи и как идет борьба с домашним насилием?Семейная политикаМолодые мужчина и женщина живут вместе, оба работают и считают, что у них все хорошо. Они решают, что пора рожать ребенка. В семье появляется третий человек, и тут оказывается, что женщина уже не может работать. Заработок уменьшается в два раза, и делить его теперь надо не на двоих, а на троих. Поэтому никого не должно удивлять, что в России по последним данным существенное количество бедных составляли именно семьи с двумя детьми и более. Это не маргиналы, а обычные люди: два ребенка в семье у нас считается нормой.Сегодня ребенок это исключительно статья расхода, а не дохода. С эпохи индустриализации мы не живем как крестьяне, которым выгодно было иметь много детей: чем больше сыновей, тем больший кусок земли можно обрабатывать. Сейчас с появлением ребенка сразу уменьшается доход, а кроме того, все требования, касающиеся индивидуального развития ребенка, наличия человеческого капитала и так далее, подразумевают все большие инвестиции, и прежде всего это время родителей. Поэтому в некоторых семьях мать перестает работать, а занимается только развитием ребенка.Или, если требуется больше денежных средств, мать продолжает работать, но при этом нужна няня, детский сад и так далее, и все это тоже требует денег. Расписание детского сада и школы, как правило, не подстроено под рабочий график родителей, и, если родители хотят вкладываться в человеческий капитал, ребенок будет ходить на занятия в различные кружки и секции, и не только бесплатные. Нужны также люди, которые будут забирать ребенка после детского сада или школы, делать с ним уроки, если мама и папа на работе. Если родители приходят после работы и начинают делать с ребенком уроки вечером (а самый тяжелый период это младшая школа), это имеет не очень хорошие последствия: все очень устают, и для семьи это большая трагедия.Семья с детьми требует поддержки в современном обществе, если государство считает, что рождаемость должна хотя бы сохраняться на приемлемом уровне. Семейная политика, с одной стороны, связана с мерами социальной поддержки, когда государство всеобщего благосостояния выплачивает не только пособия по безработице и пенсии, но и семейные пособия, а с другой стороны, связана с демографической политикой, когда государству важен уровень рождаемости. Это своего рода гарантия того, что государство готово помочь семьям, которые хотят родить детей, но боятся, что с появлением ребенка начнут жить хуже в материальном плане.Идея семейных пособий возникает относительно недавно. Идеологически она стала распространяться в большинстве стран после Второй мировой войны и была продиктована мыслью, что все должны жить в приемлемых условиях, в том числе дети. А потому следует снять определенные барьеры, чтобы самые разные люди и самые разные конфигурации семей могли иметь такое количество детей, которое хотят, и чтобы наличие детей не делало их намного беднее, поэтому следует материально помогать этим людям.Во Франции в 1950-е годы пособия были достаточно большими: имея пять детей, семья благодаря пособиям получала больше денег, чем человек, который работает, но не имеет такого количества детей. Сколько получалось в пересчете на одного члена семьи это другой вопрос, но в целом размер пособия был существенным. Потом страны стали постепенно отказываться от этого: не надо давать человеку рыбу ему надо дать удочку; не стоит подсаживать людей на иглу государственной финансовой помощи, поскольку они должны все-таки работать и заботиться о себе сами, чтобы был общий экономический рост. Иначе откуда потом брать деньги на пособия, если никто не будет работать? Сейчас в мире пособия уже не такие большие и составляют 1015% от средней зарплаты. Кроме того, выплаты пересматриваются в зависимости от инфляции и колебаний средней зарплаты в стране.В Соединенных Штатах Америки семейная политика как таковая на федеральном уровне очень долго отсутствовала, не было даже определения семьи и помощи семье, поскольку все делалось на уровне штатов. А штаты там очень разные: есть консервативные, есть передовые. В Папуа Новой Гвинее и Соединенных Штатах до последнего времени не было даже официального отпуска по уходу за ребенком можно было взять лишь отпуск по болезни или за свой счет либо вообще уволиться. Сейчас декретный отпуск приняли в Калифорнии и, может быть, еще каких-то отдельных штатах.Семейная политика включает в себя выплату пособий, развитие системы дешевых детских садов (в англосаксонских странах есть детские сады, но они стоят огромных денег) и оказание разного рода услуг, например помощь няни; кроме того, отпуск по уходу за ребенком или в связи с рождением ребенка, а также налоговые вычеты скажем, в США даже за то, что вы вступаете в брак, предлагают налоговый вычет.Англосаксонские, североевропейские и германоязычные страны являются тремя основными кластерами идеологии семейной политики, по Эспинг-Андерсену. В первых господствует либеральный режим: считается, что люди, используя собственные средства, должны справляться с семейными вопросами сами, а через пособия по безработице и бедности надо помогать лишь тем, кто не справился. В скандинавских странах придерживаются идеи, что все находятся в равных условиях: каждый ребенок должен расти в таких же условиях, как любой другой, независимо от того, сколько детей в семье и каков семейный доход. А в консервативных странах принят кооперативный подход: сколько работаешь и вкладываешь в экономику, столько и получаешь, и это касается в том числе семейных пособий.В нашей стране скорее демографический посыл в политике. Материнский капитал это про то, что надо родить второго ребенка: считается, первого наши люди пока что и так родят, поскольку сильно убеждение, что каждая женщина должна иметь хотя бы одного ребенка. Поэтому ей надо платить только за второго, но сразу много. Материнский капитал долгое время был обложен ограничительными мерами, чтобы люди не могли его потратить просто на жизнь. Но в последние годы ситуация меняется, потому что стала понятна проблема большой бедности, которая возникает у семей с детьми, теперь и семейный капитал тоже можно тратить на ежемесячные выплаты, по крайней мере в Москве. Кроме этого, идет обсуждение того, что делать с тем, что людям невыгодно рожать детей, и с этим семейную политику надо тоже согласовывать.Закон о семейном насилииИдея, что семья и государство это конкурирующие за человека социальные институты и что в семейные дела вмешиваться плохо, а потому не надо даже помогать семье, иначе таким образом государство будет ее контролировать, есть во многих странах. К этому имеет отношение обсуждающийся сейчас закон о семейном насилии. В США просемейные организации и организации, которые борются против семейного насилия, нашли компромисс, но в России еще идет борьба между ними, и люди друг друга пока совершенно не понимают.В США есть общественные организации, которые говорят: Надо бороться с семейным насилием, потому что родители бывают ужасны и мучают детей, над которыми у них много власти, а мужья бьют жен, и в этих случаях надо отбирать детей у родителей. Приходят семейные организации и говорят: Отбирать детей у родителей? Ни в коем случае! Семья это святое, семья это бастион. И не надо вмешиваться в то, что там происходит. На что первые им возражают: Как же так? Тогда там всех поубивают. Не каждая семья хорошая. В результате они приняли законодательные инициативы, поддерживающие семью как целостность, но при этом контролирующие насилие, чтобы его все-таки не было. Таким образом, вместо того чтобы запросто забирать детей у родителей, они учат людей, особенно из неблагополучной среды, быть нормальными родителями и исключают насилие.В России борьба с семейным насилием и восприятие семьи как важной составляющей общества естественны. Но у нас семья уже давно не была никаким бастионом, потому что есть опыт советского прошлого, когда мужчина должен был работать и воевать, а женщина была с государством в отдельных отношениях, поскольку ей надо было еще и рожать детей. Поэтому у нас были и детские сады, и помощь со стороны государства. То есть женщина была матерью скорее для государства, чем для семьи, и все советские годы семья была подвержена государственному влиянию.Люди, которые у нас выступают против закона о семейном насилии, говоря о том, что не надо трогать семью, очень сильно связаны с западными движениями, консервативными и просемейными, где есть родительские сообщества. Никто этих людей, конечно, сейчас иностранными агентами не называет, но фактически это интернациональное движение, идущее из Америки. Но не в этом дело. У них есть своя правда и опасения, что если государство будет вмешиваться в их семью, то они не смогут сами решать семейные вопросы. При этом они забывают, что в семье у человека тоже нет полной свободы и его заставляют принимать решения так, как нужно не ему, а семье.Сейчас мы пока очень далеки от консенсуса в этой области. Тот вариант закона, который сейчас лоббируется, на самом деле сильно урезанный по сравнению с тем, чего хотели такие организации, как Насилию.нет, которые стремились к тому, чтобы у нас был принят закон о семейном насилии. Например, они хотели, чтобы было определение насилия как эмоционального, физического и даже экономического и прописаны соответствующие разнообразные меры. Но единственное, что в нем осталось на данный момент, это охранный ордер: если человек регулярно проявляет насилие по отношению к собственной семье, то ему выносится запрет приближаться к ней. Именно это вызывает отвержение у тех, кто против закона о семейном насилии, хотя проблема действительно существует.Есть люди, которые поколениями воспитывают своих детей с помощью ремня, потому что их самих так же воспитывали. Они считают, что это нормально, и по-другому не умеют. И те, кто лоббирует закон о насилии, не рассматривают подобные ситуации, а говорят только о том, что таких родителей надо наказывать. Но если это массовое явление (а мы не знаем точно, насколько распространена подобная практика может быть, так поступают 50%, а может, и 90%), надо думать о том, как помочь людям так не делать. Тот закон, который сейчас находится в Госдуме, рассматривает только отдельные виды насилия и, возможно, будет принят в еще более урезанном виде. Но даже охранный ордер вызывает большой протест у тех, кто стоит за семью. Наверное, они считают, что здесь возможны злоупотребления как со стороны государства, так и со стороны других членов семьи и что у них будут отбирать детей и рушить семью.Все это имеет отношение к семейной политике: чтобы она была, нужно, чтобы семья существовала, а некоторые люди считают, что закон о домашнем насилии будет разрушать семьи. В этом отношении имеет смысл изучить, как все происходит в других странах. Прежде всего, надо помогать абьюзирующим членам семьи перестать проявлять насилие по отношению к остальным. Охранный ордер нужен, особенно когда человек доходит до преступления, хотя здесь наше государство уже говорит, что существует уголовная и административная ответственность и поэтому закон о семейном насилии вообще не нужен. Предстоит еще много чего выяснить и обсудить.Подобный закон принят почти во всех развитых странах мира, по этому пути идет все человечество. И нам нужно, чтобы разные стороны смогли договориться и этот вопрос был бы решен.
Источник: postnauka.ru
К списку статей
Опубликовано: 07.09.2020 16:18:57
0

Сейчас читают

Комментариев (0)
Имя
Электронная почта

Общее

Категории

Последние комментарии

© 2006-2020, umnikizdes.ru