Стэнфордский зефирный эксперимент один из серии экспериментов [1]
по изучению отсроченного удовольствия (delayed gratification),
которые провел психолог Уолтер Мишель в Стэнфорде в конце 1960-х
начале 1970-х годов. В первом эксперименте детей от 3,5 до 5,5 лет
(мальчиков и девочек поровну) запускали в комнату, где на столе
лежали печенья или брецели (кренделя). Им предлагали взять угощение
сразу или получить награду в двойном объеме через 15 минут. Во
время ожидания печенье находилось перед ними. Исследователи пишут,
что некоторые дети, чтобы избежать соблазна, закрывали глаза
руками; другие, чтобы отвлечься, напевали песенки, разговаривали с
собой или играли. Изначально ученые предполагали, что если дети во
время эксперимента будут видеть сладости, то это будет напоминать
им о возможности получить большую награду и позволит дольше ждать.
Результат оказался обратным: в экспериментах, где дети видели
угощение, они больше расстраивались и реже дожидались
вознаграждения.Во втором эксперименте [2], известном как
стэнфордский зефирный эксперимент, Мишель и его коллеги разделили
детей на несколько групп, в каждой из которых условия немного
различались. Они обнаружили, что дети, которым предоставлялся
отвлекающий фактор (игрушка), могли ждать дольше. От награды их
отвлекали и хорошие мысли, в то время как грустные плохо влияли на
способность ждать, как и напоминания о сладостях, даже без их
физического присутствия. Таким образом, пришли к выводу
исследователи, отвлекающие факторы способны помочь нам дольше ждать
награды.Однако наиболее интересные результаты были получены во
время последующих экспериментов, когда ученые вернулись к
испытуемым через продолжительное время десятки лет [3].
Исследования, проведенные Мишелем в 1988 и 1990 годах, показали,
что дети, которые проявили самоконтроль в зефирном эксперименте,
были более компетентными и получали более высокие оценки в школе1.
Также они были способнее в обучении, лучше адаптировались в
обществе и обладали более низким индексом массы тела.Исследование
[4], проведенное спустя 40 лет, в 2011 году, показало, что те, кто
не смог преодолеть соблазн в зефирном эксперименте, меньше
сохраняли самоконтроль и во взрослом возрасте, из-за чего были
больше подвержены стрессу.Результаты зефирного эксперимента
многократно критиковали. Главным основанием было то, что большие
успехи в дальнейшем были связаны не только с силой воли ребенка
влияние оказывало его происхождение [5]: дети из обеспеченных семей
чаще соглашались дождаться двойной награды. Гораздо большее
значение имеют уровень доходов и положение семьи, обстановка дома
(наличие книг, наличие высшего образования у родителей) и
когнитивные способности: самоконтроль сам по себе не является
решающим фактором и не способен помочь ребенку преодолеть
негативные экономические и социальные факторы, как показало
исследование на выборке из более чем 900 детей, результаты которого
были опубликованы в 2018 году.Психофизиолог Ольга Сысоева о том, за
что еще критиковали зефирный экспериментДругая группа американских
ученых из Университета Рочестера [6] в аналогичном эксперименте
манипулировала с уровнем доверия. Детям давали карандаши и бумагу,
потом взрослый подходил к ним и просил что-то нарисовать, а за это
обещал дать красивые карандаши. Ребенок рисовал, но карандаши
получали не все: взрослый уходил из комнаты, потом возвращался к
ребенку и говорил, что не нашел их, или придумывал другое
оправдание. После этого проводили непосредственно зефирный
эксперимент. Среди детей, которым не принесли карандаши, процент
тех, кто соглашался ждать награду, уменьшался.Это продолжает
критику изначального исследования с тех позиций, что важен уровень
доверия человека к обществу [7]. Если у тебя выше социальный
статус, ты больше доверяешь окружающим вообще и готов подождать.
Если ты часто сталкивался с социальной несправедливостью, то меньше
готов ждать это уже не личный фактор, а институциональный. Но
подобные эксперименты не просто критика, их можно рассматривать как
развитие эксперимента: мы добавляем новую информацию, которая
изначально не была учтена.Еще один фактор субъективное восприятие
времени. Награда обесценивается, если ее ожидание тянется для
участника эксперимента очень долго [8], это так называемый delay
discounting. Восприятие времени генетически детерминировано, но на
него влияют не только индивидуальные особенности, но и внешние
факторы. Это можно почувствовать на личном опыте: когда вы
отдыхаете на природе, время идет иначе, чем в насыщенный событиями
день. Поэтому можно искусственно приблизить награду за счет сужения
восприятия времени. Об этом говорили и сами исследователи, описывая
результаты зефирного эксперимента: дети, которые отвлекались на
другую задачу, переставали думать об обещанном зефире и могли ждать
дольше. Другой важный фактор, хотя он непосредственно связан с
ожиданием, это то, насколько эта награда желанна для тебя.По следам
первого исследования было проведено еще несколько. Результаты
последнего, проведенного через 40 лет, опубликовали совсем недавно
[9], и оно показало, что уровень жизни у участников эксперимента
через 40 лет примерно одинаковый: значимых различий между теми, кто
взял зефирку сразу или согласился подождать, не было. Таким
образом, несмотря на то что в нейрофизиологических экспериментах,
проведенных через 40 лет, сохранились различия групп по способности
к самоконтролю, которые обнаружили в школьном возрасте, жизнь этих
детей в конечном счете сложилась примерно
одинаково.ЛитератураCasey, B J et al. Behavioral and neural
correlates of delay of gratification 40 years later.2011Celeste
K.,Holly P.and Richard N. A. Rational snacking: Young childrens
decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs
about environmental reliability. 2013Corvi, A.P., Juergensen, J.,
Weaver, J.S.et al.Subjective time perception and behavioral
activation system strength predict delay of gratification
ability.2012Daniel J.B. Predicting mid-life capital formation with
pre-school delay of gratification and life-course measures of
self-regulation. 2020Laura M. et al. Delaying gratification depends
on social trust.2013Mischel, W.,Ebbesen, E. B.Attention in delay of
gratification.1970Mischel, W., & Ebbesen, E. B.,AntonetteR. Z.
Cognitive and attentional mechanisms in delay of
gratification.1972Shoda, Y., Mischel, W., & Peake, P. K.
Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies
from preschool delay of gratification: Identifying diagnostic
conditions.1990Watts, Tyler W., et al. Revisiting the Marshmallow
Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early
Delay of Gratification and Later Outcomes. 2018
