По разным подсчетам ежегодная сумма взяток во всем мире составляет
от $1 до 2,6 трлн. О том, как бороться с одной из главных проблем
страны, можно ли жить без коррупции и почему она хуже высоких
налогов, рассказал доктор экономических наук Сергей Гуриев.В конце
1990-х годов в Нью-Йорке провели эксперимент с парковками. На
протяжении нескольких лет дипломатические машины не платили штрафы
за неправильную парковку: в городе находится штаб-квартира ООН и
множество консульств, на Манхэттене крайне напряженный трафик,
поэтому дипломатам разрешили парковаться в любом удобном месте и не
оплачивать штрафы. В результате за пять лет накопилось около 150
тысяч штрафов на $18 млн долларов.Экономисты Эдвард Мигель и
Раймонд Фисман исследовали эти данные и обнаружили определенную
закономерность [1]. Если дипломаты из Норвегии и Швеции, несмотря
на иммунитет, регулярно оплачивали штрафы, то представители стран с
более высокой коррупцией этого не делали и при этом гораздо чаще
нарушали правила. В каком-то смысле это исследование отражает
положение дел во всем мире: в одних странах к коррупции относятся
терпимо, в других ее неприятие стало социальной нормой.По данным
Всемирного банка [2], сумма взяток во всем мире составляет $1 трлн
в год. При этом аналитики Всемирного экономического форума
утверждают, что этот показатель в 2,5 раза выше $2,6 трлн в год
[3]. Коррупция одна из серьезных проблем современного общества и
точно одна из ключевых проблем России по крайней мере, на это
указывают большинство существующих индексов и рейтингов.При этом,
как ни удивительно, в современных общественных науках всерьез
исследовать коррупцию начали только в последние десятилетия. До
этого о ней, конечно, писали, но серьезные исследования этого
явления, особенно количественные, появляются именно сейчас.Что
такое коррупцияКоррупция это использование государственной
должности или ресурсов в личных целях. Если политик или чиновник
использует ресурсы государства для собственного обогащения, то он
коррупционер. Если этот политик или чиновник тратит ресурсы на
подарок для человека, от которого зависит его дальнейшая карьера,
это тоже коррупция. Важно не путать коррупцию с нецелевым
расходованием средств, когда ресурсы тратятся без личной
материальной или нематериальной выгоды для человека, ими
распоряжающегося. Если государственные ресурсы используются не по
назначению, но это не связано с частной выгодой, то это не
коррупция.Как правило, выделяют четыре вида коррупции:
политическая, верхушечная, административная и бытовая. Политическая
коррупция это ситуация, когда ресурсы государства используются,
чтобы получить или удержать политическую власть. Верхушечной
коррупцией занимаются люди очень высокого положения ради своего
обогащения. При административной коррупции бюрократы просят денег
за то или иное решение. А бытовая коррупция это когда взятку
вымогает условный полицейский, чтобы не выписывать штраф.Чем
коррупция отличается от лоббирования и протекционизмаЛоббирование
это цивилизованное влияние на власть. Если бизнес или частное лицо
хочет донести свою точку зрения до парламентария, он нанимает
лоббиста, который готовит соответствующий документ и передает его
конгрессмену. Если этот процесс легален, прозрачен и к нему имеют
доступ все граждане, в нем нет ничего плохого. В обратном случае
лоббирование превращается в легализацию коррупции, и главный способ
борьбы с ним опять же прозрачность. Чем больше репутационных или
формальных потерь для тех, кто пытается скрытыми способами влиять
на власть, тем лучше.В свою очередь, протекционизм создает
возможности для лоббизма и коррупции, в то же время являясь
следствием этих двух процессов. Если компания производит
сельскохозяйственные продукты, в ее интересах поднять пошлину на
импорт подобных товаров. Причем это будет налогом для всех, кроме
нее: у нее снизится конкуренция, она повысит цены и заработает. А
вот условному IT-предпринимателю придется поднять зарплату своим
сотрудникам, чтобы они могли сохранить привычный уровень
потребления. Защита зрелых (и политически влиятельных) отраслей от
конкуренции практически всегда тормозит рост молодых отраслей,
которые еще не обладают политическими связями.Важно понимать, что,
ограничивая конкуренцию, протекционизм создает возможность для
коррупции. Если производитель сельскохозяйственных продуктов
защищает себя от глобальной конкуренции, у него возникает рента
сверхприбыль, заработанная нечестным путем, часть которой
предприниматель будет тратить на то, чтобы защитить возможность
продолжать ее получать. Когда государство вводит барьеры для
внешних поставщиков, внутренние производители зарабатывают больше
денег и используют их для того, чтобы эти меры была продлены, стали
постоянными. Так что связь между коррупцией и протекционизмом,
безусловно, существует. И чтобы ее избежать, необходимо, чтобы
любая политика импортозамещения была временной.Возникает вопрос:
можно ли узаконить коррупцию? Да, можно и тогда она станет
предсказуемым и регулируемым налогом. Представьте себе ситуацию,
что вы хотите побороть коррупцию среди призывников. Сейчас, чтобы
не идти в армию, призывники платят коррумпированным сотрудникам
военкомата. Однако в ряде стран уже сейчас есть возможность
официально заплатить, чтобы не служить в армии. Это и есть
цивилизованная замена коррупции. Вместо существующей системы нужно
платить деньги тем, кто служит. Сейчас у призывников есть зарплата,
но она ничтожная. Если же призывники начнут получать зарплату,
сопоставимую со средней по стране, часть людей добровольно захочет
служить в армии.Откуда взять зарплату для призывников? Как правило,
она берется из налогов тех, кто не служит в армии. С фискальной
точки зрения эта система эквивалентна системе, в которой кто-то
платит деньги, чтобы не служить в армии. Можно сказать, что это
легализованная форма взятки, но такая система тем не менее выглядит
цивилизованной и разумной, поскольку прозрачные и предсказуемые
правила игры всегда лучше, чем непрозрачные и непредсказуемые.В то
же время не все виды коррупции следует легализовывать. Например,
необходимо регулировать банки или загрязняющие выбросы. В подобных
отраслях должны эффективно работать чиновники, а не
коррумпированная бюрократия.Коррупция помогает бизнесу: в чем
проблема этой концепцииВ 1968 году известнейший американский
политолог Сэмюэл Хантингтон написал книгу Political Order in
Changing Societies (Политический порядок в изменяющемся обществе)
[4]. В ней он заявил: хуже жесткой нечестной бюрократии только
жесткая честная бюрократия. Это известная концепция, которая
подразумевает, что при большом количестве бюрократических
ограничений лучше иметь коррупцию, которая сможет смазывать эти
заржавевшие механизмы. При помощи коррупции бизнес получит
возможность работать, и если вся система построена так, чтобы
вымогать взятки, то отдельному человеку проще будет дать взятку,
чем противиться.В нашей статье Коррупция и рост фирм: свидетельства
со всего мира мы показываем, что в коррумпированных странах тем,
кто совсем не дает взяток, будет хуже, чем тем, кто согласен на
небольшую взятку [5]. Это связано с тем, что в ответ на отказ
бюрократы начинают препятствовать нормальной работе. Но в этой
логике взятки помогают бизнесу преодолевать трудные правила игры
есть ошибка. Ее приверженцы забывают, что любое регулирование
возникает не само по себе, а подобные правила вводят те самые
бюрократы, которые надеются потом вымогать взятки за их обход.
Избыточное регулирование это часть инструментария коррумпированной
бюрократии, которая хочет вымогать у населения взятки.Коррупция это
секретные платежи: трудно подписать контракт, что кто-то заплатил
взятку и его должны оставить в покое. Поэтому человек, который дает
взятку, всегда является жертвой вымогательства, а в странах, где
высокий уровень коррупции, бизнес остается маленьким.
Предприниматели дают взятку, начинают работать, всё идет хорошо и к
ним опять приходят за взяткой. Или же на начальных этапах обходятся
без взяток, им удается инвестировать в качественную бизнес-модель,
но, когда бизнес дорастает до определенного уровня, его замечают и
приходят за взяткой. Это серьезная проблема для экономического
роста, и во многих развивающихся странах это главный барьер при
построении больших эффективных компаний.Какие индексы коррупции
стоит отслеживатьБольшинство рейтингов коррупции основаны на
восприятии людей, инвесторов или предприятий. Поэтому основной
показатель коррупции совокупный индекс ее восприятия. Пионером этой
работы стало международное антикоррупционное движение Transparency
International [6].Начиная с 1999 года Всемирный банк выпускает
Worldwide Governance Indicators (Всемирные показатели
госуправления) [7]. Он агрегирует всевозможные опросы о том,
насколько одна страна коррумпированнее другой, в единый показатель.
В него входят шесть показателей, один из которых контроль
коррупции.Важное отличие между Worldwide Governance Indicators и
Transparency International заключается в том, что у вторых
показатель абсолютный, то есть можно сравнить ситуацию в стране
сегодня и десять лет назад. Контроль коррупции в Worldwide
Governance Indicators относительный: каждый год среднее значение
коррупции в мире нормируется к нулю. Кроме того, разброс
(среднеквадратичное отклонение) внутри каждого года нормируется на
единицу. В этом смысле данные WGI позволяют говорить о
сопоставлении коррупции между странами каждый год. У WGI есть
важное преимущество: его авторы опираются не на один опрос, а
агрегируют все существующие в мире опросы о восприятии
коррупции.Еще один глобальный показатель коррупции так называемый
Global Incidence of Corruption Index, который составляют экономисты
Международного валютного фонда. Они используют отчеты
консалтинговой фирмы Economist Intelligence Unit, части холдинга
журнала Economist. Отчеты выходят каждый квартал, в них описывают
громкие коррупционные скандалы. Экономисты МВФ анализируют текст
этих отчетов и измеряют, в какой стране было больше коррупционных
скандалов в какой период времени.Еще один показатель коррупции это
различные утечки, такие как Панамское досье [8]. Они содержат
важную информацию о том, сколько офшорных счетов у элиты той или
иной страны. Впрочем, надо помнить, что в нищей стране у элиты
практически нет офшорных счетов. Зато в странах со средним и
высоким доходом подобные утечки четко демонстрируют, насколько
элита этой страны пытается скрыть свои доходы, вывести их из-под
налогов или спрятать.
Чиновников нужно не заменять алгоритмами, а стимулироватьБольшая
часть работы чиновников может быть автоматизирована, и в этом
направлении Россия уже прошла длинный путь. Многое из того, что
сегодня возможно онлайн, раньше приходилось делать в темных
кабинетах, а это создавало стимулы для коррупции. В то же время
некоторая часть работы чиновников и политиков принципиально не
автоматизируется. Не существует алгоритма, который определит, как
должны быть устроены налоги, в какой области нужно построить дорогу
это всегда вопрос политических приоритетов, который нельзя отдать
компьютеру. Для этого нужна демократия, конкурентный и открытый
политический процесс.Для борьбы с коррупцией надо поднимать доходы
госчиновников, чтобы они могли позволить себе на официальные доходы
неплохой уровень жизни. Но ни одно государство не сможет платить
чиновникам те миллиарды долларов, которыми они распоряжаются. Кроме
того, важен не сам уровень зарплат, а стимулы, которые он создает.
У человека должно быть понимание, что взять взятку сложно, а если
он попадется, то сядет в тюрьму, пострадает его репутация, его
лишат пенсии. Если государство платит чиновнику миллион долларов в
месяц вне зависимости от того, попался он на взятке или нет, то он
будет продолжать брать взятки в дополнение к своей миллионной
зарплате.Как бороться с коррупцией: прозрачность, наказания и
давление обществаВ известной книге Раймонда Фисмана и Мириам
Голдман Коррупция есть специальная глава, посвященная рецептам
успешной борьбы с коррупцией. Примеры успеха, конечно, есть. Еще
сто лет назад Швеция и Норвегия были обычными коррумпированными
странами. Согласно последнему Индексу восприятия коррупции от
Transparency International [9], они обе входят в первую десятку,
что говорит о высоком уровне неприятия коррупции в обществе.
Впрочем, успеха можно добиться и гораздо быстрее. Например, в
Грузии, которая была одной из самых коррумпированных стран в
регионе, за несколько лет правления Михаила Саакашвили бытовая
коррупция в государстве практически была побеждена.Решение проблемы
с коррупцией это сложный процесс, во время которого меняются
социальные нормы, развиваются прозрачность и формальные стимулы. В
известной работе нобелевского лауреата Жана Тироля о коллективной
репутации описываются два устойчивых равновесия плохое и хорошее
[10]. В первом случае все берут взятки, и вы тоже, потому что, даже
если вы не будете этого делать, вам никто не поверит. Во втором
случае никто не берет взятки и делать это невыгодно. Чтобы перейти
из плохого равновесия в хорошее, некоторое время нужно наказывать
всех, кто берет взятки, пока не сформируется новая социальная
норма.Если в стране искусственно созданы такие условия, в которых
гражданин месяцами получает необходимые ему документы, у людей
будет возникать соблазн дать взятку за ускорение процесса. Казалось
бы, в первую очередь с коррупцией должно бороться государство. Но
если не будет давления со стороны общества и если нет независимых
судов, СМИ, гражданского общества и политической конкуренции,
власть сама по себе бороться с коррупцией не будет. Поэтому борьбой
с коррупцией должно заниматься само общество.Чтобы противостоять
политической коррупции, партии должны иметь легальный источник
дохода. Поэтому во многих европейских странах партии получают
финансирование из бюджета. Также для успешной борьбы с коррупцией
нужны независимые аудиторы, их постоянная ротация, прозрачность и
публикация расходов бюджета. Ритва Рейникка и Якоб Свенсон
доказывают это на примере Уганды, где разворовывались деньги,
которые выделялись на школы. После того как в газетах начали
публиковаться бюджеты, которые распределяются в тот или иной
школьный округ, уровень коррупции резко упал, особенно там, где
люди могли купить газету в ближайшем киоске.Кейс про
дипломатические парковки, упомянутый в самом начале, фактически
стал натурным экспериментом не только с точки зрения исследования
важности социальных норм, но и для понимания роли формальных
правил. В какой-то момент дипломатов заставили оплачивать квитанции
и платить начали все, вне зависимости от страны и культурных
особенностей. Этот эксперимент четко показал, что даже при наличии
традиционных ценностей коррупции верховенство права помогает
победить коррупцию.photo byPepi Stojanovskion UnsplashЧто читать и
смотреть по темеRed tape and corruption. Sergei Guriev3G Internet
and Confidence in Government. Sergei Guriev, Nikita Melnikov,
Ekaterina ZhuravskayaA Theory of Collective Reputations (with
Applications to the Persistence of Corruption and to Firm Quality).
Jean TiroleEconomic Gangsters: Corruption, Violence, and the
Poverty of Nations. Ray Fisman, Edward MiguelThe Personnel
Economics of the State. Frederico Finan, Benjamin A. Olken &
Rohini PandeFighting corruption to improve schooling: evidence from
a newspaper campaign in Uganda. Ritva Reinikka, Jakob
SvenssonCorruption: What Everyone Needs to Know. Ray Fisman, Miriam
A. GoldenJ-PAL (Лаборатория по борьбе с бедностью имени Абдулы
Латифы Джамиля), раздел Political Economy and Governance.
Глобальный исследовательский институт проблем экономического
развития описывает исследования, которые проводит при помощи
рандомизированных экспериментов в борьбе с коррупцией по всему
миру.YouTube-канал Сергея Гуриева - в том числе разговор о
коррупции с Еленой Панфиловой
